среда, 7 декабря 2011 г.
пятница, 22 июля 2011 г.
107_0210.MOV
У нас нет цели поработать дворниками или посражаться за чистоту один раз. Цель этой акции - гораздо глобальнее. Я хочу изменить менталитет наших граждан, хочу, чтобы мы перестали путать окно с пепельницей, когда хотим выбросить окурок или кусты с урной, когда нам некуда деть пустую бутылку. Я хочу, чтобы мы изменили свое отношение к стране, в которой живем. Мы же не выбрасываем чайный пакетик на пол кухни, мы несем его под раковину и выкидываете в мусорное ведро. Чем наша страна отличается от нашей квартиры? (с) Сергей
понедельник, 4 апреля 2011 г.
На совет в клуб Эколог и с председателем липецкого горсовета
Общественные структуры и процедуры функционируют и осуществляются без общественности и граждан. Фактически не представляя их интересы, не рассматривая вопросы (в данном случае экологические проблемы)и не способствуя их решению, а только как бы снижая уровень социального накала. Пример в Липецке - проведение и подготовка Липецких региональных гражданских форумов, "общественных" слушаний согласования границ и пр.
На этом болотном и восторженно хвалебном фоне якобы согласия общества и власти ярким событием становится предложение председателя липецкого городского совета депутатов Александра Соколова о масштабной с приглашением всех желающих жителей города на презентацию программы "изменений". Приветствую и поддерживаю!
Вот реальное воплощение наших предложений- проведение гражданских форумов с приглашением всех желающих в свободное от основной работы время, с объявлением в СМИ. Не обратил внимание есть объявления в СМИ? Хотя что я говорю, глупый! Адресная реклама- приглашение в каждый почтовый ящик!! То, о чем мечтали сбывается. Представляете? Как и рекомендует методика госстроя при принятии решений затрагивающих жизненно важные вопросы граждан, строительство во дворе на детской площадке- адресное направление каждому заинтересованному с вопросом, не против ли он господин хороший, или объявление в каждый почтовый ящик о планах изменения границ заказника, зон и участков застройки и прочих планов застроителей-меечта!!
Можно понять чиновников, предпринимателей, депутатов согласовывать с гражданами, населением хлопотно и много времени занимает, но другого пути нет. Собрание для презентации программы изменений в городе Липецке это здорово!
Есть ощущение, что перемены возможны. Другой вопрос имеется ли доверие к власти. Вот эта встреча и покажет.
Мы же пока в рамках текущей работы общественной организации предлагаем для обсуждения на совете клуба Эколог:
Вновь пришедшими предоставляется по желанию первое слово.
-12 апреля 2011 г. 18-00 в клубе Эколог
"Об обсуждении итогов работы Липецких региональных гражданских форумов;(За несколько лет общения с властью на форумах не получены ответы на рекомендации экологических площадок)
- До 25 апреля работа проектной группы по антикоррупционному проекту- "Об общественных обсуждениях проектов затрагивающих интересы граждан" (Общественные обсуждения всех проектов минимальная гарантия и необходимое условие принятия решений )
-26 апреля 2011 "Об антиатомном митинге 26 апреля 2011 г."; Нужно требовать ужесточения проверки продуктов, проверки состояние безопасности на ближайших к области АЭС, возможно просить организовать пресс-туры на станции. Пускай наши СМИ осветят, хотя и общественников запустить в туры нужно.
-1 и 9 мая 2011 "О митингах -концертах группы "Советский союз" Традиционные мероприятия и красивые патриотические песни
-5 июня 2011 г "О празднике сквера" . Сквер в центре города уникальное место для отдыха. занятий физкультурой, рекреация историческое и памятное место. Нужно сохранить для липчан.
"О сборе подписей за отзыв депутатов горсовета" Есть такая инициатива, нужно поддержать.
и пр.
3 апреля в кинотеатре Октябрь в Липецке состоялось массовое собрание - зал был набит битком, люди стояли в проходе, в фойе была организован трансляция из зала. Что за событие? Семинар предпринимателей известной компании прямых продаж AMWAY! примерный перевод "двигайтесь по светлому американскому пути!"
Выступающий в начале, не помню дословно, сказал о свободе и благополучии к которому стремятся люди. Согласен, что это желание свободы и стремление к ней собрало столько народу в воскресный день, оно одно из главных у всех в душе и именно поэтому, не надеясь на "дядю" и собралось столько людей, чтобы изменить свою жизнь, узнать как это сделать.
Возможно нужно стремиться к изменениям в своей жизни, и работать ради них не только в системе прямых продаж, но и в прямом разговоре с властью, изменяя её и меняясь сами, выбирая другую власть, выдвигая и поддерживая других людей, участвовать в принятии решений. Совершенно уверен, что нужно советоваться друг с другом, создавать, развивать и соблюдать процедуры согласования с жителями принятия решений, будь то бюджет или благоустройство двора.
Свободы и благополучия!
суббота, 12 февраля 2011 г.
Доклад общественников о состоянии окружающей среды в Липецкой области за 2009 год
Автор Сазонов Владимир Павлович
8 4742 235-954
+7 951 309- 52- 26
Экологические проблемы Липецкой области
Липецкая область входит в состав Центрального федерального округа и граничит с областями: Воронежской, Курской, Орловской, Тульской, Рязанской, Тамбовской. Территория области занимает 24,1 тыс. кв. км и простирается с севера на юг на 203 км, с запада на восток - на 206 км. Численность населения области на 2005 г. составила 1189 тыс. человек. Административный центр – г. Липецк с числом жителей около 503 тыс. человек. Расстояние от Москвы до Липецка 508 км.
1. Совремённое состояние окружающей природной среды по данным Доклада Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области «Состояние и охрана окружающей среды Липецкой области в 2009 году» (в дальнейшем – Доклад).
1.1. Атмосфера.
Общее количество вредных выбросов по области в 2009г. составило 497,8 тыс. т (345,4 тыс.т от стационарных источников, 152,4 тыс. т от автомобильного транспорта). Основным загрязнителем по области является ОАО НЛМК -- 279059 т (81% общих выбросов от стационарных источников). Городом, на который приходится наибольшее количество выбросов от стационарных источников, является Липецк – 295362 т. «В г. Липецке находится большая часть источников загрязнения атмосферного воздуха области – на их долю приходится 72,5% всех выбросов» (стр.33 Доклада).
Контроль атмосферного воздуха в Липецке осуществляется на 7 стационарных постах наблюдения. В городах Елец и Грязи функционирует по 1 посту. Средняя концентрация контролируемых веществ на стационарных постах наблюдения по г. Липецку за 2009 год составила : пыль 1,1 ПДК, фенол 1,3 ПДК, формальдегид 1,7 ПДК, диоксид серы, оксид углерода, диоксид азота и оксид азота меньше ПДК. Комплексный индекс загрязнения атмосферы (КИЗА) по Липецку за 2009г. составил 7,92 – высокий уровень загрязнения. КИЗА за 2008 г. был 8,51.
В жилой зоне и под факелами предприятий ведётся наблюдение за качеством атмосферного воздуха двумя передвижными лабораториями. «В 2009 г. по сравнению с 2005 г. зарегистрировано снижение максимальных разовых концентраций загрязняющих веществ в атмосфере под факелом ОАО НЛМК… Однако по-прежнему уровень загрязнения атмосферного воздуха под факелом ОАО НЛМК остается значительным. В 2009 г. под факелом на расстоянии 1 км зарегистрировано превышение ПДКм.р. по 5 загрязняющим веществам из 29 определяемых: оксида углерода и формальдегида в 1,1 раза, взвешенных веществ – в 1,3 раза, фенола – в 1,4 раза, сероводорода – в 1,5 раза» (стр.32).
«Уменьшение выбросов за счёт природоохранных мероприятий составило около 8,5 тыс. т » (стр. 8).
1.2. Санитарно-защитные зоны (СЗЗ).
Из 506 предприятий, на которые должны быть разработаны санитарно-защитные зоны, проекты разработаны на 388 предприятиях, у 272 из них проекты согласованы с Роспотребнадзором по Липецкой области.
1.3. Водные объекты.
По территории Липецкой области протекают водотоки (реки и ручьи): всего 151, из которых 148 относится к бассейну р. Дон и три – к бассейну р. Волга. Суммарная протяженность рек и ручьёв составляет 3983, 1 км. Общая площадь озёр 21,421 кв. км; общая площадь водохранилищ, построенных по проектам, составляет 148,16 кв. км. Кроме этого имеется около 2000 водоёмов, построенных без проектной документации. На территории области зарегистрировано 217 болот общей площадью 76,0 кв. км.
В 2009 г. в реках ниже городов Данков, Лебедянь, Задонск, Липецк, Елец содержание вредных веществ было следующим: нитратов от 1 до 3,5 ПДК, азота аммонийного от 1 до 4,6 ПДК, меди от1 до 3,0-5,0 ПДК, железа от 1 до 3,6 ПДК, нефтепродуктов от1 до 1,6 ПДК, загрязнение по БПК5 от 1 до 1,5 ПДК. Наблюдались превышения до 1,1 – 1.3 ПДК по фосфатам, цинку и сульфатам. В районе г. Елец в р. Сосна отмечено загрязнение речной воды марганцем во всех отобранных пробах от 3,0 до 8,3 ПДК.
Общим фактором для большинства предприятий было сокращение водопотребления при сокращении производства. Кроме того, в результате модернизации системы технического водоснабжения, ОАО НЛМК перешло на оборотный цикл, что привело по сравнению с 2008 г. к сокращению забора воды из р. Воронеж на 38,3 млн. кбм и сбросов на 32,8 млн. кбм. В целом по области забор поверхностных вод уменьшился на 41,7 млн. кбм (на 40%), сброс - на 39,2 млн. кбм.
Общее количество сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты, за 2009 г. составило 116,0 млн. кбм. Из них 100,6 млн. кбм (86,1%) относится по качеству к классу загрязнённых, 7,5 млн. кбм (6,4%) - нормативно-очищенным, 8,8 млн. кбм (7,5%) – нормативно чистым.
Реки, протекающие по Липецкой области, относятся к рекам равнинного типа. Питание их в основном происходит водами, образующимися от таяния зимних запасов снега, и в меньшей степени грунтовыми и дождевыми водами.
«Для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения Липецкой области используются подземные водоисточники. За последние пять лет в области наблюдается тенденция к увеличению процента некачественной питьевой воды по санитарно-химическим показателям из источников водоснабжения.
Причиной неудовлетворительного качества питьевой воды по санитарно-химическим показателям является повышенное содержание железа, марганца, жесткости. Повышенное содержание железа, марганца и жесткости обусловлено в основном особенностями водоносных горизонтов. Главным неблагоприятным фактором, способствующим ухудшению качества питьевой воды по санитарно-химическим показателям, является продолжающееся нитратное загрязнение техногенного происхождения, существующее длительное время вследствие: - сельскохозяйственной деятельности (сброс неочищенных сточных вод, складирование и неконтролируемое применение на сельскохозяйственных полях навоза и сточных вод крупных животноводческих и птицеводческих объектов); - инфильтрация в подземный водоносный горизонт хозяйственно-бытовых вод из выгребов неканализованных районов области, при авариях канализационных сетей на территории городов и сельских населенных пунктов. …
Дополнительными неблагоприятными факторами ухудшения качества питьевой воды являются: - неудовлетворительное санитарно-техническое состояние объектов водоснабжения и отсутствие или ненадлежащее состояние зон санитарной охраны водоисточников (в 2009 г. 46,1% подземных водоисточников не соответствовало требованиям санитарного законодательства); - изношенность и высокая аварийность распределительной сети» (стр. 34, 35, 36 Доклада).
1.4. Отходы производства и потребления.
За 2009 г. у предприятий области образовалось 5,036млн. т отходов производства и потребления. Из них использовано 4,134 млн. т (т.е. 82,1%). Обезврежено на предприятиях 71,95 тыс. т. Передано отходов другим организациям 1,237 млн. т, в т.ч. 1,044 млн. т для использования, 110 тыс. т для обезвреживания, 2,7 тыс. т для хранения и 79,94 тыс. т для захоронения. На собственных объектах размещено 644,257 тыс. т, в т.ч. хранится 417,87 тыс. т и захоранивается 226,39 тыс. т. На конец отчётного года наличие отходов на предприятиях составило 5,257 млн.т. Наибольшее количество отходов даёт металлургическое производство и производство металлических изделий – 3 523498,41 т.
Образование отходов производства и потребления в 2009 г. по сравнению с 2008 г. снизилось на 774,1 тыс. т, в т.ч. 1-го класса опасности – на 237,6 т и составило 88,601 т, 2-го класса – на 1,07 тыс. т и достигло значения 191,763 т, 3-го класса – на 1,26 тыс.т и составило 1,2 млн. т, 4-го класса опасности – на 156,9 тыс. т и достигло значения 1,29млн.т. Основная масса образовавшихся отходов – это отходы 5-го класса опасности, в 2009 г. их образовалось 3,671 млн. т, снижение составило 614,6 тыс. т.
Образование твёрдых бытовых отходов составило 1151,42 тыс. кбм. В Липецкой области эксплуатируется 15 полигонов ТБО, но проблема очистки территории проживания людей от ТБО не решена в полном объёме. Населённым пунктам, удалённым на значительное расстояние от полигонов, недоступна услуга по сбору и вывозу ТБО. Как временную меру Управление экологии области предложило обустроить площадки временного накопления отходов. В 2009 г. разработана и утверждена проектная документация площадок накопления (складирования) ТБО, где регулярный (ежедневный) вывоз отходов экономически не выгоден. Отходы при формировании транспортной партии будут вывозиться на полигоны ТБО.
1.5. Животный и растительный мир.
В области изданы разделы Красной книги «Растения» и «Животные», включающие 196 видов животных, 328 – растений, 38 – грибов, 32- лишайников.
Ежегодно за счёт средств областного бюджета проводится мониторинг редких видов растений и животных… В ходе работ выявлены ряд участков с редкими видами растений и животных Липецкой области. Некоторые из них не входят в состав существующей сети особо охраняемых территорий области и требуют дополнительной охраны.
К территориям с постоянным контролем состояния популяций редких видов растений и животных относятся участки заповедника «Галичья гора» и территория Добровского государственного биологического заказника.
Впервые начата работа по изучению почв Липецкой области. Выполнено 50 разрезов почв, проанализировано 300 почвенных горизонтов.
1.6. Влияние экологических факторов на здоровье населения. (Часть 2 Доклада).
«Доля воздействия экологического фактора на состояние здоровья населения, которое характеризуется показателями смертности, заболеваемости, физического развития, частотой врожденных пороков развития и некоторыми другими показателями, может варьировать от 5 до 30 %» (стр. 30 Доклада).
Неблагоприятное воздействие химического загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения наиболее выражено в г. Липецке, а также в городах Ельце, Данкове, Грязи, Усмани, где имеются крупные промышленные предприятия, энергетические объекты и передвижные источники (автомобильный транспорт).
В некоторых населённых пунктах Долгоруковского, Измалковского, Добринского, Лев-Толстовского, Липецкого, Усманского районов определяется повышенный риск негативных изменений состояния здоровья вследствие загрязнения питьевой воды вредными веществами, прежде всего нитратами. Наибольший риск инфекционных заболеваний, передающихся водным путём, отмечался в Долгоруковском, Измалковском, Липецком районах, но в течение 2009 г. на территории липецкой области не было зарегистрировано ни одной вспышки инфекционных заболеваний, связанным с водным путем передачи инфекции.
«Влияние других факторов окружающей среды на здоровье населения Липецкой области недостаточно изучено и конкретизировано» (стр. 30 Доклада)
«Анализ загрязнения атмосферного воздуха с точки зрения воздействия на здоровье населения, риска возникновения и обострения экологически обусловленных заболеваний показывает, что в последние годы в связи со значительным уменьшением концентрации бензола и других ароматических углеводородов (этилбензола, толуола, ксилола), обладающих высоким канцерогенным потенциалом, снижается риск онкологических заболеваний. Вместе с тем присутствие в атмосферном воздухе в концентрации выше ПДК взвешенных веществ, сероводорода, оксида азота сохраняет значительный риск возникновения и распространения хронических заболеваний органов дыхания (хронических бронхитов, бронхиальной астмы и других респираторных заболеваний). Наличие в атмосферном воздухе повышенных концентраций фенола, оксида углерода, формальдегида создаёт риск развития и обострения сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваний почек, печени. Бенз(а)пирен, обнаруживаемый в воздухе в концентрациях выше ПДК, является одним из веществ с доказанным канцерогенным действием.» (стр.34 Доклада).
«Анализ качества питьевой воды в Липецкой области с точки зрения негативного воздействия на здоровье населения, риска возникновения и развития заболеваний и других нарушений состояния здоровья показывает, что наиболее серьезную угрозу здоровью населения оказывают нитраты. Питьевую воду с концентрацией нитратов выше ПДК потребляют жители 91 сельского населенного пункта области. Общее количество жителей, находящихся под воздействием повышенных концентраций нитратов в питьевой воде, составляет 30837 человек. Нитраты действуют на систему крови организма человека, вызывая специфический вид анемии (метгемоглобинемия), кроме того, доказано негативное воздействие повышенных концентраций нитратов на сердечно-сосудистую систему. При определенных условиях нитраты в организме трансформируются в нитрозоамины – вещества с высоким канцерогенным потенциалом. В некоторых источниках в Долгоруковском районе обнаружены в повышенных концентрациях фториды, которые вызывают специфическое заболевание – флюороз.» ( стр. 37 Доклада).
1.7. Организация и функционирование особо охраняемых природных территорий.
ООПТ являются основным инструментом сохранения биоразнообразия и составляют 6,9% от общей площади области.
В целях сохранения ООПТ в 2009 г. проведено аншлагирование 20 памятников природы. В 2008 г. аншлагировано 9 заказников и 37 памятников природы области.
В 2009 г. подготовлено и выдано 234 охранных обязательства и паспорта, где прописаны требования к землевладельцам, землепользователям, собственникам и арендаторам земельных участков по соблюдению режима особой охраны территории.
В рамках ведения кадастра ООПТ проведены полевые обследования 21 ООПТ в Елецком и Измалковском районах. Проведены землеустроительные мероприятия для 6 государственных природных заказников. Границы заказников «Долина р. Битюг», «Первомайский», «Долговский», «Хомутовский», «Колодецкий», «Задонский» впервые переведены в координатный режим.
2. Экологические проблемы Липецкой области по результатам анализа обстановки общественными организациями (Липецкого областного клуба «Эколог» и Липецкого областного отделения Российского Социально-.экологического Союза).
2.1. Состояние и контроль атмосферного воздуха.
Контролирующими органами не выполняются в полном объёме требования ГОСТ 17.2.3.01-86 «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов» (прежде всего п.п. 1,2, 2.6, 2.8, 3.2, 3.5, 3.6, 3.10, 3.11, 5.2).
Требования этого ГОСТа особо относятся к г. Липецку, имеющему металлургическое, коксохимическое и другие виды крупного промышленного производства, весовое количество вредных выбросов в котором отстало лишь от городов Норильск, Новокузнецк, Череповец. Кроме того, необходимо иметь в виду, что в Липецке находится старейших и эффективный бальнеологический курорт России.
Вследствие этого число стационарных постов в Липецке должно быть (п. 2.6, 2.8) «не менее» 10, наблюдения на которых (п. 3.2, 3.5) должны выполняться «ежедневно путем непрерывной регистрации с помощью автоматических устройств или дискретно не менее четырех раз с обязательным отбором в 1, 7, 13, 19 ч …». Причём, обязательному наблюдению на стационарных постах должны подвергаться и специфические вещества (п.3.10).
Перечень специфических веществ для контроля на каждом стационарном посту устанавливается государственными органами гидрометеорологии, контроля природной среды и санитарно-эпидемиологической службы (п.3.11 ГОСТа). Общественности не известен, а в СМИ и докладах отсутствует, перечень (полный список) специфических вредных веществ для обязательного наблюдения на стационарных постах. Не известны вещества по инвентаризации источников выброса и результаты (если они есть) «расширенных изучений состояния загрязнения атмосферы» от НЛМК (п. 2.8 ГОСТа).
При оценке риска здоровью населения г. Липецка, проживающего в зоне влияния воздушных выбросов ОАО НЛМК, ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН (Москва) в 2004г. был обоснован список приоритетных химических веществ из состава выбросов для того, чтобы уделить главное внимание наиболее опасным для здоровья веществам. В состав приоритетных вошли 14 веществ-канцерогенов и 14 неканцерогенов для оценки хронического риска и 11 веществ для оценки острых эффектов воздействия.
В Государственном докладе областного Роспотребнадзора «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Липецкой области в 2009 году» (стр.16) читаем: «Основными веществами, контролируемыми на стационарных постах г. Липецка являются взвешенные вещества, азота диоксид, серы диоксид, углерода оксид, сероводород, фенол, формальдегид, бенз(а)пирен». Итого 8 ингредиентов. Управление гидрометеорологии по Липецкой области проводит мониторинг только этих основных загрязняющих веществ в соответствии с выделяемым финансированием. Вне государственного контроля остаются многие опасные вещества. Никем не контролируются, например, диоксины, которые практически не дают увеличения тысяч тонн выбросов, но весьма опасны для населения. «Получение» этого вещества не исключено от сжигания листвы и пластика на кострах и от работы ОАО НЛМК (предприятия с полным циклом производства, включающее коксохимпроизводство, сжигание коксового и доменного газов и утилизацию (сжигание) совола и совтола в доменных печах).
Анализируя эти цифры и факты, позволительно сделать вывод о том, что публикуемые величина и динамика снижения КИЗА могут не соответствовать действительности.
2.2. О разработке сводного общегородского проекта ПДВ в г. Липецке.
В г. Липецке отсутствует сводный общегородской проект ПДВ, отвечающий требованиям ГОСТ 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями» (п.п. 3.1, 3.2, приложение 1 обязательное) по известному на настоящий момент положению.
Этот ГОСТ является базовым нормативом, определяющим экологическую безопасность населения. Не имея сводного проекта ПДВ, отвечающего требованиям ГОСТ, нельзя планировать развитие промышленной и жилой зон города. Однако проект генерального плана города и проект планировки его центральной части выполнены в 2008 и 2009 гг. фактически без необходимых исходных данных по состоянию атмосферы над городом. Несмотря на многоплановый и сложный объём работ по подготовке и разработке сводного проекта ПДВ, в городе не известна «головная организация по установлению ПДВ (ВСВ)» (п. 3.1 ГОСТ). Многочисленные предприятия, включая завод по производству автомобильных шин, строятся в особой экономической зоне (ОЭЗ) «Липецк», территория которой находится под фоновым загрязнением ОАО НЛМК.
Отсутствие сводного проекта ПДВ в соответствии с требованиями ГОСТа лишает граждан конституционного права на жизнь в благоприятной окружающей среде, ибо сводный проект ПДВ устанавливает не только меры по обеспечению нормальных условий в настоящем, но и сроки их реализации в будущем.
2.3. Обеспечение населения питьевой водой.
В области, несмотря на благоприятные естественные водные ресурсы, сложилась проблема с обеспечением населения качественной питьевой водой.
Город Липецк, например, буквально стоит на подземных резервуарах с питьевой и минеральной лечебной водой. Но с поразительной быстротой загрязняются подземные водные горизонты от поверхностных стоков и герметичности канализационных систем. Отравлен фенолами и выведен из хозяйственно-питьевого оборота подземный горизонт промышленного левобережья р. Воронеж. «Монастырские ключи» 1-го водозабора в центре правобережной части города используются сейчас только с добавлением относительно чистой воды с периферийных водозаборов. Обильные ключи, питавшие р. Липовку (правобережный приток р. Воронеж) на памяти одного поколения прекратили своё существование. Остались только названия двух улиц города: Большие ключи, Малые ключи. Речка Липовка и Каменный лог (памятник природы), по которому она текла, превращены в сточную канаву поверхностных неочищенных стоков.
Для обезвреживания микробиологического загрязнения при подаче в сеть питьевого водоснабжения производится хлорирование воды. В совокупности с другими загрязнителями этот способ обработки воды представляет реальную опасность для населения.
2.4 О Матырском водохранилище.
В 1976 г. на русле и пойме р. Матыра (основного притока р. Воронеж выше г. Липецка) для нужд НЛМК построено Матырское водохранилище, которым было затоплено большое количество земель сельскохозяйственного назначения, припойменный лес, скотомогильники и другие объекты. Общая площадь водохранилища составляет 45 кв. км, средняя глубина - 2,5 м, площадь мелководий занимает 28%.
В связи с техническим перевооружением НЛМК потребность в водохранилище отпала. Возник вопрос о целесообразности существования водохранилища. Водохранилище было передано в собственность субъекта Федерации (Липецкой области). Расходы на срочный ремонт плотины и гидротехнических сооружений легли на бюджеты области и Федерации.
Громадная площадь водохранилища при недостаточной проточности и глубине вызывает интенсивный рост сине-зелёных и бурых водорослей. Рыба поражена альгоценозом. Попытки борьбы с вредоносными водорослями и болезнью рыбы успеха не имеют. В водохранилище попадают стоки крупной птицефабрики, а по берегам строятся особняки, не имеющие контролируемой канализационной системы. Берег на протяжении километра разрушается волновой эрозией. Средств на устранение этих явлений нет. На содержание и ремонт сооружений водохранилища требуются значительные средства в настоящем и будущем. Подтопление окружающих водохранилище территорий требует определённого внимания и затрат. Для приспособления водохранилища к целям рекреации требуются средства, хотя долина и собственно р. Матыра до затопления были природной жемчужиной края.
2.5. Проблема градостроения и автомобилизации.
Одной из серьёзнейших экологических проблем является проблема градостроения. Дело в том, что последние два десятилетия игнорируются строительные нормы и правила, в частности, СНиП 2.07.01- 89 (89*) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Процитируем п.6.3 этого СНиП-а: «Пропускную способность сети улиц, дорог и транспортных пересечений, число мест хранения автомобилей следует определять, исходя из уровня автомобилизации на расчетный срок…на 1000 чел.: 200-250 легковых автомобилей…25-40 грузовых автомобилей… Число мотоциклов и мопедов на 1000 чел. следует принимать 50-100 единиц для городов с населением свыше 100 тыс. чел. и 100-150 единиц для остальных городов.
Число автомобилей, прибывающих в город-центр из других поселений…и транзитных определяется специальным расчетом.
Указанный уровень автомобилизации допускается уменьшать или увеличивать в зависимости от местных условий, но не более чем на 20%»
Количество автомобилей в области на 1.01.2010 г. составило 342,8 тыс. единиц (стр.10 Доклада). В г. Липецке на этот же срок было 156475 автомобилей (из них 134486 легковых, 17691 грузовых) и 1624 мотоциклов. Рассмотрим «пробочную» ситуацию в Липецке. Нетрудно было предполагать рост количества автомобилей в России. Если возьмём максимальную расчётную норму только легковых автомобилей 250 и умножим
на тысячи жителей города (503 тыс.), получим 125750 автомобилей. Это на 9,35 % меньше того, что было на 1.01.10 г. Учитывая прибывающие в областной центр автомобили и 20% допустимого увеличения нормы автомобилизации (что не было секретом по опыту развитых стран), можно сделать вывод, что к настоящему времени город не достиг бы нормы процентов на10-15.
В п. 2.8 СНиП-а прописано: «При реконструкции районов с преобладанием сложившейся капитальной застройки следует предусматривать упорядочение планировочной структуры и сети улиц, совершенствование системы общественного обслуживания, озеленения и благоустройства территории… улучшения санитарно-гигиенического уровня проживания».
Однако наращивание торговых заведений, офисов, гостиниц, банков и жилых домов в центральной части г. Липецка, притягивающих к себе поток автомобилей, продолжается.
Несмотря на то, что в Липецке более чем в 1,5 раза не хватает площади зелёных насаждений, под предлогом реконструкции транспортного узла на площади Победы опубликовано намерение властей по зелёной территории площади проложить дорогу и устроить подземные гаражи, - вместо установки монумента Победы в Великой Отечественной войне 1941- 45 г., на который народ уже собрал 2 млн.руб денег.
Политикой «уплотнения» и «точечной застройки» администрация Липецка продолжает наступление на благоприятную среду проживания и права граждан, на экологическую составляющую норм, правил, законов. При этом власти «забывают» о том, что законом «О техническом регулировании» предусмотрено обязательное исполнение СНиПов в части, касающейся защиты жизни и здоровья граждан и окружающей среды. Отступление от такого порядка вызывает конфликты между властями и гражданами. В настоящее время общественные организации отстаивают городской сквер в центре г. Липецка и протестуют против сноса исторического здания для строительства очередного (4-го!) на этом пяточке коммерческого банка, а жители ул. Циолковского,35 протестуют против строительства 5-ти этажного дома во дворе их дома. Застраивается зелёный склон Соборной горы. Тлеют конфликты и в других точках.
2.6. Об организации санитарно-защитных зон (СЗЗ) и санитарных разрывов.
Несмотря на внешнюю активность руководителей предприятий, властей и федеральных органов надзора и контроля, действительная организация СЗЗ вокруг предприятий не производится. Особо это относится к ОАО НЛМК.
Предприятия рассматриваются в отдельности друг от друга и часто при этом не учитываются фоновые загрязнения. В г. Липецке нет проектов СЗЗ для групп рядом расположенных предприятий. Это особо относится к предприятиям особой экономической зоны (ОЭЗ) «Липецк».
Не установлены и не устанавливаются санитарные разрывы жилых зданий от городских дорог с интенсивным движением (пп.1.4 и 2.6 СанПиН 2.2.1.| 2.1.1.1200-03).
Отселение жителей СЗЗ ОАО НЛМК из домов улиц Фалеева и Фестивальной производилось за счёт городского и федерального бюджета как из ветхого и аварийного жилья. Дома же по ул. Фестивальной не были ни аварийными, ни ветхими. Кроме того, после ввода в действие Жилищного кодекса РФ 2004 г. отселяемым гражданам предоставлялась жилая площадь не по социальной норме, а по фактически занимаемой площади, несмотря на то, что ЖК не касается и не может касаться жилья в СЗЗонах, потому что это НЕ жилая зона. Кроме того, действия этого ЖК согласно ст. 6 «не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие». Факт же расположения домов в СЗЗ и ожидание жителей на их отселение исчисляются десятилетиями.
Вред, причиняемый людям вследствие нарушения санитарного законодательства (проживающим в СЗЗонах предприятий и в зонах санитарных разрывов от дорог), никак не возмещается, хотя возмещение «в полном объеме» предусмотрено ст. 57 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 1999 года. То же - в пп.4.1.2 и 4.2.8 СанПиН 2.1.6.1032 –01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». Особо это относится к г. Липецку, атмосфера которого отравлена выбросами вредных веществ, превышающих ПДК.
В 2006 г. Счётной палатой Российской Федерации (Бюллетень палаты по решению Коллегии Счётной палаты РФ от 29.12.2006г. № 51К(518)) отмечалось: «Экологическая ситуация в г. Липецке и Липецкой области в результате деятельности ОАО НЛМК характеризуется как критическая», «руководством ОАО НЛМК надлежащие меры по организации СЗЗ не приняты, указанная зона до настоящего времени не сформирована».
По состоянию на 1.01. 2011 г. нет законченного прошедшего экологическую экспертизу и утверждённого проекта СЗЗ ОАО НЛМК. Однако на территории этой зоны вместо снесённых жилых домов и положенных по норме площадей зелёных насаждений идёт строительство городка ОМОНа. Не все жители отселены из этой зоны. Руководство НЛМК не скрывает, что конечной целью их природоохранной деятельности является достижение ПДК в границах территории комбината (ликвидация СЗЗ). Однако не известно, как это намерение подтверждено проектом и когда будет реализовано. В настоящее время мощная лавина видных невооруженным глазом выбросов от земли до уровня выше высоты дымовых труб распространяется по ветру далеко за нормативный 1 км санзоны. Не известно, как выполнено или выполняется требование п. 7.1.2 подпункт 1 СанПиН 2.2.1| 2.1.1.1200-03 (включая новую редакцию на 9.09.2010г.): «Большие мощности требуют дополнительного обоснования необходимой сверхнормативной минимальной санитарно-защитной зоны».
2.7. О сохранении особо охраняемых природных территорий (ООПТ).
Липецкая область расположена в лесостепной зоне, повышенное внимание к развитию (посадке) лесов в которой являлось государственной задачей Российских властей, начиная с 19 века. Значительные лесные площади представляют собой искусственные насаждения с вековым биоценозом. Все леса, окружающие областной центр, относятся к защитным лесам 1-й категории. Особое значение представляет массив леса, с юга примыкающего к г. Липецку. В этом массиве расположены ООПТ областного значения - ландшафтно-биологический памятник природы «Сосновый Бор» и зоологический заказник «Липецкий». Этот массив леса, имеющий водоохранное, рекреационное и очищающее атмосферу значение, имеет чрезмерную антропогенную нагрузку от расположенного на его границе левобережного промышленного узла и городского района Тракторного завода. Именно поэтому более полувека назад трасса электропередачи ЛЭП-500 Волгоград-Москва обошла этот массив леса по открытому пространству с южной стороны. Однако это не явилось примером для совремённых властей.
Вопреки природоохранному законодательству и названию «Восточный обход промышленной зоны города Липецка» построен участок дороги по центру ООПТ южного массива леса. Строительство (пусковой комплекс №1) произведено протяженностью 8,6 км до железной дороги Липецк-Грязи (по комплексу должно быть 14,7 км). Строительство и будущая эксплуатация этого участка приводит к уничтожению режима ООПТ. С целью предотвращения столкновения автомашин с дикими животными по обе стороны дороги установлено ограждение из металлической сетки, а для миграции животных предусмотрено несколько путепроводов.
Сложный для производства работ участок дороги по комплексу № 1 (примерно 2 км эстакадного путепровода над магистральной железной дорогой Липецк - Грязи и территорией ОЭЗ «Липецк») не построен. Средства омертвлены. Технико-экономического обоснования (ТЭО) этой дороги не существует.
Вырубка 104,01 га леса ООПТ разрешена распоряжением Правительства РФ от 05.11.2008 г. № 1609-р по предложению Минсельхоза России, преступившим свои полномочия: согласно Положению о Минсельхозе (утв.12.06.2008 г.): Минсельхоз осуществляет функции в области лесных отношений, но «за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях».
Строительство именно восточного обхода, протяженностью 11,6 км от автодороги Липецк – Грязи до примыкания к автодороге Орёл – Тамбов и московскому транспортному узлу не начато. Этот участок дороги проходит по безлесному пространству с частичным использованием трассы параллельно ЛЭП-500. Именно этот участок должен прежде всего быть востребован в связи с развитием Липецко-Грязинской промышленной агломерации (включающей ОЭЗ «Липецк») согласно проектам «Стратегия социально-экономического развития Липецкой области до 2020 года» и «Схема территориального планирования Липецкой области».
2.8. О состоянии здоровья населения, связанного с экологическими факторами.
Конкретное и последнее сообщение по данному вопросу относительно НЛМК можно прочитать в Бюллетене Счётной палаты РФ 2007 г. (стр. 4): «Совокупная дополнительная смертность в результате непринятия мер по организации СЗЗ составляет 6,91 человека в год. За 5 лет бюрократической переписки между ОАО НЛМК и администрацией г. Липецка и непринятия мер по организации СЗЗ общее повышение дополнительной смертности среди населения, проживающего в пределах СЗЗ, достигло 35 человек».
В Гос.докладе Роспотребнадзора по Липецкой области за 2009г. есть «Глава 8. Здоровье населения и среда обитания», но прямой связи здоровья с экологическими проблемами не устанавливается. Анализ прямой зависимости заболеваний от экологических факторов в последние годы отменен. Однако отмечается рост заболеваемости населения в промежутке с1988-91 по 2009 гг. по всем возрастным категориям (стр. 117-120). По ранжированию заболеваний в области лидирует Липецк, за ним города области. Относительно взрослого населения на стр. 118 читаем: «В сравнении со среднероссийским показателем за 2008г. в Липецкой области (с ведомствами) в анализируемые годы отмечается более высокий уровень заболеваемости на 10,1-17,2%». По заболеваемости злокачественными новообразованиями на стр. 127 сказано: «Несмотря на отсутствие тенденции к росту, по данным федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга за 2008г. Липецкая область относится к территориям с показателями первичной онкологической заболеваемости выше, чем в целом по Российской Федерации». На стр. 110 сказано: «Определяющим фактором процесса депопуляции в области остается естественная убыль населения». А какова убыль населения именно от неблагоприятной среды обитания? Что дают обязательные исследования рисков? Как, например, выполнены (или выполняются) заключения НИИ им. Сысина по ОАО НЛМК, которые предусматривали « уменьшить величину суммарного канцерогенного риска на 20%, снизить до приемлемых уровней величины суммарных неканцерогенных рисков по влиянию на все проанализированные органы-мишени и сократить при этом в 1,5-1,8 раза суммарные неканцерогенные риски по влиянию на органы дыхания» ? Что нужно сделать, чтобы Липецкая область не относилась к территориям по онкологической заболеваемости выше, чем в целом по России? Почему не используются методики, конкретно определяющие зависимость заболеваний от экологических факторов?
В докладе Роспотребнадзора в п. 1.4, стр.18 читаем: «Под воздействием вредных веществ, превышающие гигиенические нормативы (ПДКсс) от 1,1 до 2,1 раза в г. Липецке в 2009 г. проживало 502 476 чел.». То есть всё население областного центра. А выбросы ОАО НЛМК составили «94,5% от всех выбросов от предприятий г. Липецка» (стр. 22).
2.9. Об экологическом законодательстве.
Отмена обязательной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности привела к падению уровня охраны окружающей среды. Последствия этого будут сказываться и в будущем, ибо проекты генпланов, схем развития, планировки районов, санитарно-защитных зон, ПДВ, ПДС, застройки участков городских территорий и т.д. выполнялись в последние годы и выполняются без экологической экспертизы. Нарушения норм и правил видно «невооруженным» глазом. Отменой обязательной государственной экспертизы автоматом отменена и общественная экологическая экспертиза. Этот факт уменьшает возможность в реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и противоречит намерениям государства в построении гражданского общества.
В докладе министра природных ресурсов Ю.П.Трутнева на Президиуме Госсовета по экологии по теме «Реформирование законодательства в сфере охраны окружающей среды Российской Федерации» 27.05.2010 г. обозначено намерение восстановить экспертизу экологически опасных объектов и ввести декларирование деятельности с экологическим аудитом. В связи с этим необходимо выразить следующее:
- Оговорка о том, что экспертиза должна касаться «экологически опасных объектов» противоречит принципам, предусмотренным ст. 3 закона об экологической экспертизе и не обеспечивает юридической однозначности, ибо для определения степени опасности объекта уже необходима экологическая экспертиза. При этом не надо забывать о конфликтах, возникающих между гражданами и властями при осуществлении политики уплотнения и точечной застройки городов. За счёт пренебрежения нормами и правилами крупные города доведены до критической черты своего экологического развития. Законопроект «О внесении изменений в ФЗ «Об экологической экспертизе» и Градостроительный кодекс» должен предусматривать восстановление экологической экспертизы относительно объектов экспертизы в редакции ФЗ № 174 от 1995 г., особенно по восстановлению ст.12 этого закона.
- Намерение снять излишнюю административную нагрузку за счёт перехода на принципы декларирования своих действий предприятиями с «незначительным уровнем воздействия» и ввода экологического аудита в дополнение к госконтролю реально приведёт к увеличению административной нагрузки, к неразберихе и риску как в предпринимательстве, так и в природоохранной деятельности. Ослаблением дисциплины и созданием лишнего звена с коррупцией не борются.
Города области, пригородные леса, берега рек, лесополосы, места отдыха и т.д. засоряются бытовыми отходами. Стоянки и проезды в нарушение правил автомобилей личного пользования, окурки на тротуарах и на крыльцах жилых домов, вынос грязи на проезжую часть с твёрдым покрытием и т.д. и т.п. …Всё это проходит безнаказанно для непосредственных «авторов» эти нарушений. Кодексы об административных нарушениях РФ и Липецкой области составлены в ссылочной концепции и не доходят до непосредственного нарушителя. Лавина экологического бескультурья захлёстывает среду и подавляет нормальных людей: делать замечания нарушителям бесполезно и небезопасно. Милиция на эти «мелочи» внимания не обращает, но она также беспомощна в этом вопросе: нет закона прямого действия за экологические правонарушения по конкретному перечню нарушений. Хотя в начале 90-х годов в Липецке были и перечень, и подразделение экологической милиции.
В практике рассмотрения обращений и жалоб граждан имеет место нарушение закона № 59-ФЗ от 2.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по ст. 6 ч.6 и ст. 10. Например: Неоднократные обращения многих общественных организаций в разных формах и в разные инстанции о сохранении в соответствие с действующими законами ООПТ южного массива липецкого леса перед началом стройки дороги «Восточный обход…» успеха не имели. В лучшем случае авторы (просители) получали ненадлежащие ответы (отписки). На последнее обращение клуба «Эколог» к Президенту России № 10-10 от 21.09.10 г. от Управления Президента письмом № А26-01-531805 от 11.10.10 г. клуб получил уведомление, что обращение клуба «направлено на рассмотрение в Министерство транспорта Российской Федерации с просьбой проинформировать Вас о результатах». От Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Минтранса 20.01.11 получено письмо № 02-05|11-101ис (датировано 29.12.10), в котором сообщалось, что обращение «направлено в Управление автомобильных дорог администрации Липецкой области для рассмотрения и подготовки ответа по существу поставленных в обращении вопросов». Письмом № ОСП-24 от 25.01.2011 г. (на № 02-05|06-100 от 29.12.2010г.) Управление дорог Липецкой области сообщает о продолжении строительства и ничего не отвечает по существу поставленных в обращении клуба вопросов. Вопрос остаётся открытым.
2.10. О Липецком курорте.
В непосредственной близости к скважинам минеральной воды (1-я зона горно-санитарной охраны строгого режима), бювета минеральной воды и главного корпуса санатория в нарушение закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно–оздоровительных местностях и курортах» (№ 258-ФЗ от 29.12.2006 г.) ведётся строительство многоэтажного здания неизвестного назначения. Стройка формально расположена во 2-й зоне округа горно-санитарной охраны. Но! В Постановлении Правительства РФ от 7.12 1996 г №1425 «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов…» сказано: «На территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведения работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных ресурсов» (ст. 13).
Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 г. (ст.2 ч.1 п. ж) к ООПТ отнесены «лечебно-оздоровительные местности и курорты». Определены границы этих территорий (ст.32 ч.3 закона): «Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта». Границы и режим округов охраны установлены Постановлением Совета министров РСФСР № 83 от 28 февраля 1986 г. Есть и «Проект горного отвода Липецкого месторождения минеральных вод ЗАО «Липецккурорт», исполненный ЗАО «Курортпроект» (Москва) в 2001 г. (шифр 2000-984).. Власти г. Липецка допускают стройки не относящихся к курорту объектов во 2-й зоне горно-санитарной охраны. Протесты общественных организаций влияния не имеют. Экологическая экспертиза отменена с 1.01.07 г.
С момента образования (указ императора Александра 5 мая 1805 г.) Липецкий курорт строился и совершенствовался. К курорту относился и парковый ансамбль в составе Нижнего и Верхнего парков. Сейчас же Нижний парк обводнён, на его окраине–свалка. На территории Нижнего парка построен Липецкий зоопарк. В зарослях дикой растительности стоит недостроенная развалина - слоновник. Нечистоты от зоопарка сбрасываются по дренажному каналу Нижнего парка в р. Воронеж. Очистных сооружений нет.
На традиционный городской пляж, примыкающий к Нижнему (по сути курортному) парку, расположенному по течению реки выше от точки сброса нечистот от зоопарка, власти города должного внимания не обращают. Но зато ниже по течению р. Воронеж у места впадения в неё р. Липовка (сейчас фактически ручей неочищенных городских стоков) власти создают городской пляж, вдали от курортной зоны и не учитывая требований п.9.10 СНиП-а 2.07.01-89* «Градостроение». Зелёную зону, примыкающую к границе Нижнего парка, вместо создания зоны рекреации и ботанического сада (п.4.5 СНиП 2.07.01-89*), намечается передать под частную застройку коттеджами.
Прекратила свою работу курортная поликлиника на площади Петра Великого, а с ней и самая мощная в России грязелечебница.
Создаётся впечатление о ползучей ликвидации Липецкого старейшего и эффективного бальнеологического курорта России.
2.11. Гражданское общество и экология.
В ноябре 2001 г. в Москве состоялся первый Гражданский Форум общественных организаций России. В октябре 2003 г. состоялся 1-й Липецкий региональный Форум. Затем форумы созывались почти ежегодно. Экологическая тематика (экологические переговорные площадки с участием представителей власти) были на всех форумах, кроме 6-го (4.12.09 г.), когда экологическая площадка была исключена их формата Форума. Седьмой Форум прошел 24.11.2010 г. На переговорных площадках по экологии принимались вопросы, которые касаются всех структур власти (не только Управления экологии), но из года в год вопросы остаются не реализованными. Нет и мотивированных отказов. Количества вопросов увеличивается. Не принят до сего дня и предложенный на 4-м Форуме (20.12.2006 г.) механизм реализации решений переговорных площадок (п. 30 резолюции переговорной площадки «Исполнение прав граждан на благоприятную среду и здоровье»). Перед началом трех форумов клуб «Эколог» вынужден был свои требования выражать в пикетах.
С января 2005 г. начала работу Общественная палата Липецкой области. Однако заметного изменения по экологической части от деятельности палаты за истекшие годы не произошло. В том числе и по исполнению резолюций Гражданских форумов. По всей вероятности это не является случайностью. Согласно закону «Об Общественной палате Липецкой области» № 222-ОЗ от 18.10.05 г. и Регламенту палата формируется на 1|3 из «граждан, утверждаемых главой администрации области», на 1|3 из «представителей общественных объединений», на 1|3 из «представителей, предложенных общественностью муниципальных образований». 1-й трети граждан глава администрации «предлагает им приступить к формированию полного состава Общественной палаты» (ст.7 ч.3 закона №222-ОЗ). Из 78 членов существующей палаты 55 являются работниками учреждений, из которых 35 - директоры, гендиректоры, ректоры, главврачи, заведующие. Общественная группа «Экология» например, в г. Лебедяни о выдвижении кандидатов ничего не знала, но членом палаты является генеральный директор ОАО «Лебедянский завод строительно-отделочных машин».
Резолюции палаты носят рекомендательный характер, а об исполнении п. 4 ст.2 закона 222-ОЗ «осуществления общественного контроля (контроля) за деятельностью органов государственной власти…» и говорить нечего. Опыт показал, что серьёзные вопросы по проблемам экологии через палату ставить бесполезно. Диалога с властью не получается. Строительство гражданского общества, мягко говоря, задерживается.
2.12. Публичные слушания.
С отменой обязательной экологической экспертизы из юридического лексикона властей исчезло слово «обсуждение» объектов предстоящей деятельности (требование ст. 14 закона «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ).
Применяются «публичные слушания». В г. Липецке, например, «публичные слушания» проведены по проекту генерального плана города и проекту планировки центральной части города (2008, 2009г.). Проведены слушания по сути дела для отчёта, но не для качества проектов и пользы жителям. Чиновник, начиная с подготовки исходных данных для проектирования, не хочет и не может по–настоящему подойти к вопросу. Отклонения от Положения о публичных слушаниях наблюдались на всех стадиях процесса: экспозиции материала, приёма предложений, собственно слушаний и в конечном документе - протоколе слушаний. Можно с определённой уверенностью сделать заключение о том, что надлежащих публичных слушаний не было.
2.13. О путях и способах решении вопросов.
В упоминавшемся бюллетене Счётной палаты сказано, что «целью деятельности ОАО «НЛМК» является получение прибыли». Эта цель пронзает деятельность практически всех структур страны, в основном определяет идеологию власти и по существу препятствует исполнению экологического законодательства и конституционных прав граждан благоприятную среду и здоровье.
Обращения и жалобы на местном и региональном уровне как правило не находят положительного решения, как бы аргументировано и законно они не были обоснованы. Работает большой аппарат, получающий бюджетные и не бюджетные деньги, чтобы дать формальный необоснованный ответ или просто умолчать проблему. Давая отрицательный ответ, прокуратура рекомендует обращаться в суд. У некоммерческой организации, работающей на своём энтузиазме, нет ни средств, ни времени. Отстаивание прав граждан на благоприятную окружающую среду перед владельцами предприятия и административной властью в липецких судах связано с громадной
затратой времени, моральным унижением и ничтожным или отсутствующим результатом. Об этом говорит опыт свыше 40 исков по отселению из СЗЗ ОАО НЛМК, несколько исков по прекращению практики точечной застройки, иск по выселению из родовой усадьбы и экономии энергоресурсов.
Многолетний и тяжелый опыт показывает, что отстоять свои законные права жители могут, применив в отдельных случаях чрезвычайные усилия и настойчивость : выдержать годами длящийся судебный процесс, проводить массовые митинги протеста и применять физические приёмы - препятствовать проходу и работе техники, разбирать ограждение стройплощадки, ночные дежурства и т.д. Был случай, когда жители посёлка Матырский стихийно перекрыли железную дорогу на перегоне Липецк-Грязи и остановили поезд дальнего следования.
По защите прав на благоприятную среду от 174 жителей (заявителей) г. Липецка подан и принят иск (иски) в Европейский суд (г. Страсбур).
На фоне направленной и недостаточной информации и молчащего населения такое положение нельзя считать нормальным.
3. Для обеспечения надлежащего уровня охраны окружающей среды, здоровья населения и организации экологически устойчивого развития Липецкой области необходимо :
3.1. В полном объёме исполнять требования законов, ГОСТов, СанПиНов и других эколого-правовых документов по охране окружающей среды. Прежде всего: ГОСТ 17.2.3.01-86, ГОСТ 17.2.3.02-78, ГОСТ 17.5.3.01-78, СанПиН 2.2.1.| 2.1.1.1200-03, СНиП 2.07.01-89*.
3.2. Создать условия и обеспечить проведение эффективного контроля исполнения законов, ГОСТов, СанПиНов и других эколого-правовых документов по охране окружающей среды.
3.3. Восстановить целостность ООПТ: ландшафтно-биологического памятника природы «Сосновый Бор» и зоологического заказника «Липецкий». Выполнить именно восточный обход и не «промышленной зоны», а всего города Липецка.
3.4. Обеспечить Управление гидрометеорологии Липецкой области федеральным финансированием, достаточным по всему объёму наблюдения, включая специфические вещества.
3.5. С привлечением научно-исследовательских и проектных институтов разработать сравнительные ТЭО содержания и осушения Матырского водохранилища. На основании ТЭО сделать вывод о существовании водохранилища.
3.6. Определить срок, когда население Липецка будет освобождено от проживания в условиях неблагоприятной окружающей среды.
3.7. Восстановить экологическую экспертизу в редакции закона № 174-ФЗ 1995 г. по принципам ст.3 этого закона. Прежде всего на принципе «презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности».
3.8. Снять предложение по декларированию и экологическому аудиту с повестки дня очередных реформ.
3.9. Обеспечить системное и полное информирование населения по экологическим вопросам.
3.10. Исключить возможные случаи коррупции участников экологической деятельности.
3.11. Принять закон прямого действия «Об административной ответственности за общие экологические правонарушения».
3.12. Определить форму и размеры компенсаций населению, проживающему в СЗЗонах и в зонах транспортных разрывов.
3.13. Ввести в состав милиции (полиции) экологические подразделения.
3.14. На основе достаточных исходных данных по загрязнению окружающей среды и развитию транспортной системы г. Липецка (общегородской сводный ПДВ) разработать проект генерального плана развития города и проект планировки центральной части.
3.15. Принять и осуществить меры по реализации или мотивированного отказа по всем пунктам резолюций экологических переговорных площадок региональных Гражданских форумов Липецкой области.
3.16. При администрациях всех уровней создать Общественные советы по направлениям деятельности, состоящие только из представителей общественных некоммерческих организаций. Общественные палаты распустить или формировать их только из представителей общественных некоммерческих организаций.
3.17. Демократизировать институт Гражданских форумов. Определить постоянные темы социально-гражданской направленности и последовательно из года в год идти путём исполнения решений, рассматривая этот путь как одно из реальных средств становления гражданского общества.
3.18. Разработать заново или внести изменения с восстановлением экологических требований в Федеральные кодексы: лесной, водный, земельный, жилой, административный, градостроительный.
3.19. Ввести в практику применения на всех уровнях и направлениях прямое действие Конституции Российской Федерации согласно статьи 15 Конституции.
3.20. Восстановить полномочия и права (снять ограничения) экологического и санитарного контроля с соответствующих органов государственного контроля.
3.21. На основании методических рекомендаций МДС 15-1.99 Госстроя РФ разработать и применить «Порядок участия граждан в обсуждении и принятия решений по вопросам застройки и использования территорий городов и иных поселений».
3.22. В соответствие с действующими положениями подготовить документацию и обеспечить признание Липецкого курорта курортом федерального значения.
3.23. Обеспечить рассмотрение резолюций экологических переговорных площадок региональных Гражданских форумов Липецкой области по каждому пункту, включая пункт, предлагающий механизм реализации предложений (п.30 площадки 4-го форума 20.12.06 г.).
3.24. Ввести (возобновить) систему анализа и количественной оценки зависимости от экологических факторов фактической заболеваемости населения, проживающего в СЗЗ и зонах транспортного разрыва в сравнении с условно чистыми жилыми районами г. Липецка и других городов области.
4. Рекомендация по исполнению пунктов предложений 3-го раздела.
Исполнительная власть.
Области : п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24.
Г. Липецка: п.п. 1, 2, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 24.
Других муниц. образований области: п.п. 1, 2, 10, 16, 19.
Представительная власть.
Области: п.п. 1, 6, 11, 12, 13, 17, 19, 21, 23.
Г. Липецка: п.п. 1, 6, 12, 13, 14, 19, 21, 23, 24.
Предприятия.
ОАО НЛМК: п.п. 1, 2, 6, 9, 12,19.
ЗАО Липецккурорт: п.п. 22.
Администрация Президента РФ: п.п.1, 3, 7, 8, 10, 13, 18, 19.20
Правительство РФ: п.п. 1,3, 4, 5, 7, 8, 10, 13, 18, 19, 20,22.
Гражданское общество.
Общественная палата области: п.п. 17, 19, 23.
5. Приложение: библиографический список использованных материалов на 2 стр.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)